Vào tháng 2025 năm XNUMX, Tòa án Hiến pháp Bồ Đào Nha (Toà án Hiến pháp) giao một quyết định mang tính bước ngoặt (Acórdão số 785/2025) về tính hợp hiến của một số sửa đổi đối với Luật Người nước ngoài (Luật số 23/2007, ngày 4 tháng XNUMX), được giới thiệu bởi Nghị định số 6/XVII của Quốc hội. Các sửa đổi, nhằm cải cách khuôn khổ pháp lý cho việc nhập cảnh, lưu trú, xuất cảnh và trục xuất công dân nước ngoài khỏi lãnh thổ Bồ Đào Nha, đã được xem xét lại theo thủ tục hiến pháp phòng ngừa theo yêu cầu của Tổng thống Cộng hòa. Phán quyết của Tòa án, được đưa ra tại phiên họp toàn thể, không chỉ xem xét kỹ lưỡng các khía cạnh nội dung và thủ tục của quy trình lập pháp mà còn gây ra nhiều tranh luận đáng kể giữa các Thẩm phán, thể hiện qua các ý kiến bất đồng sâu rộng.
Bài viết này cung cấp cái nhìn tổng quan về lập luận của đa số Tòa án, những điểm chính về sự vi hiến được xác định và những lập luận chính được các Thẩm phán bất đồng quan điểm đưa ra.
Bối cảnh lập pháp
Các sửa đổi đang được xem xét nhằm mục đích thắt chặt các yêu cầu về đoàn tụ gia đình, gia hạn thời hạn xét duyệt đơn xin cư trú và đưa ra các quy tắc thủ tục mới để bảo vệ tư pháp trước các hành vi hoặc thiếu sót hành chính của Cơ quan Hội nhập, Di cư và Tị nạn (AIMA, IP). Quá trình lập pháp được đẩy nhanh, với sự tham vấn hạn chế từ các thực thể bên ngoài, một thực tế được Tòa án ghi nhận nhưng không được coi là quyết định về mặt hiến pháp.
Quyết định của đa số Tòa án
1. Đoàn tụ gia đình: Những thay đổi hạn chế bị coi là vi hiến
Những thay đổi quan trọng nhất liên quan đến quyền đoàn tụ gia đình đối với cư dân nước ngoài. Chế độ mới đưa ra thời gian chờ đợi hai năm trước khi cư dân có thể nộp đơn xin đoàn tụ với các thành viên gia đình trưởng thành và chỉ giới hạn việc đoàn tụ ngay lập tức đối với trẻ vị thành niên. Tòa án nhận thấy những hạn chế này là sự can thiệp không cân xứng vào quyền được sống trong gia đình, được bảo vệ bởi các Điều 36(1) và (6), 67(1), 68(1) và 69(1) của Hiến pháp. Đa số cho rằng thời gian chờ đợi cứng nhắc như vậy, không có khả năng ngoại lệ trong từng trường hợp cụ thể, đã không tôn trọng nguyên tắc tương xứng và lợi ích tốt nhất của trẻ em, và không phù hợp với cả Hiến pháp Bồ Đào Nha và các tiêu chuẩn quốc tế có liên quan, bao gồm Công ước Châu Âu về Nhân quyền và Chỉ thị Đoàn tụ Gia đình của EU.
2. Điều kiện thực hiện quyền đoàn tụ
Các sửa đổi này cũng đưa ra những yêu cầu mới, được định nghĩa mơ hồ về việc đoàn tụ gia đình, chẳng hạn như "chỗ ở bình thường cho một gia đình tương đương trong cùng khu vực" và "đủ phương tiện sinh hoạt". Tòa án nhận thấy rằng, mặc dù những khái niệm này tự thân không vi hiến, việc chuyển giao định nghĩa chi tiết của chúng cho các quy định của chính phủ (portarias) chỉ được phép áp dụng cho các khía cạnh kỹ thuật hoặc thứ yếu. Tuy nhiên, điều khoản cho phép chính phủ định nghĩa thêm "các biện pháp hòa nhập" cho người nộp đơn và gia đình của họ, sử dụng thuật ngữ "cụ thể là" (được chỉ định), đã bị phát hiện vi phạm yêu cầu hiến pháp rằng các yếu tố thiết yếu của quyền và các hạn chế của chúng phải được thiết lập bởi luật của quốc hội, chứ không phải bởi quy định của cơ quan hành pháp.
3. Hạn chót quyết định và việc loại bỏ sự chấp thuận ngầm
Luật mới đã gia hạn thời hạn giải quyết các quyết định hành chính về yêu cầu đoàn tụ gia đình từ ba lên chín tháng (có thể gia hạn lên mười tám tháng), và bãi bỏ quy định trước đây về việc chấp thuận ngầm trong trường hợp hành chính im lặng. Tòa án phán quyết rằng, khi kết hợp với thời gian chờ hai năm, điều này có thể dẫn đến thời gian chờ tối thiểu là ba năm rưỡi cho việc đoàn tụ gia đình, bị coi là quá mức và vi hiến vì những lý do tương tự như trên.
4. Bảo vệ tư pháp: Hạn chế các thủ tục khẩn cấp
Một Điều 87-B mới đã được bổ sung vào Luật Người nước ngoài, hạn chế việc sử dụng các thủ tục tư pháp khẩn cấp (intimação para proteção de direitos, liberdades e garantias) đối với AIMA trong các trường hợp hành vi hoặc sự thiếu sót hành chính gây ra thiệt hại “rõ ràng, trực tiếp và không thể khắc phục” đối với quyền cá nhân, và khi không có biện pháp khắc phục tạm thời hiệu quả nào. Tòa án nhận thấy hạn chế này là một sự hạn chế quá mức đối với quyền được bảo vệ tư pháp hiệu quả (Điều 20(1) và 268(4) của Hiến pháp), đặc biệt là khi xét đến thực tế chậm trễ hành chính và nhu cầu khắc phục kịp thời trong các vấn đề di cư.
5. Tóm tắt Quyết định
Tòa án tuyên bố các điều khoản sau đây là vi hiến: Điều 98(1) và (3): Các quy tắc hạn chế về đoàn tụ gia đình. Điều 101(3): Ủy thác các yêu cầu hội nhập thiết yếu cho quy định của chính phủ. Điều 105(1) (kết hợp với Điều 98(3)): Thời gian chờ đợi tích lũy quá mức. Điều 87-B(2): Hạn chế quá mức đối với sự bảo vệ tư pháp khẩn cấp. Các điều khoản khác, bao gồm các điều kiện chung về chỗ ở và phương tiện sinh hoạt, đã được duy trì.
Ý kiến bất đồng
Quyết định này kèm theo một số ý kiến bất đồng, phản ánh sự chia rẽ sâu sắc trong Tòa án.
1. Tôn trọng quyền quyết định của cơ quan lập pháp
Một số thẩm phán bất đồng quan điểm cho rằng cách tiếp cận của phe đa số đã hạn chế quá mức quyền tự quyết của cơ quan lập pháp trong chính sách di cư, đặc biệt là trong bối cảnh áp lực xã hội và kinh tế đáng kể lên các dịch vụ công. Họ nhấn mạnh rằng quyền đoàn tụ gia đình, mặc dù mang tính cơ bản, nhưng không phải là tuyệt đối và có thể phải tuân theo các điều kiện hợp lý, bao gồm cả thời gian chờ đợi, như được cả Tòa án Nhân quyền Châu Âu và Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu công nhận. Những người bất đồng quan điểm lưu ý rằng thời gian chờ đợi hai năm được quy định rõ ràng trong Chỉ thị Đoàn tụ Gia đình của EU, với điều kiện có thể có ngoại lệ trong các trường hợp cụ thể, một biện pháp bảo vệ mà họ lập luận đã có trong luật Bồ Đào Nha thông qua các điều khoản khác.
2. Về vai trò của quy định hành pháp
Liên quan đến việc chuyển giao các biện pháp hội nhập cho quy định của chính phủ, các Thẩm phán bất đồng quan điểm cho rằng việc sử dụng thuật ngữ “cụ thể là” (được chỉ định) nên được hiểu theo cách hạn chế, giới hạn chính phủ chỉ nêu rõ những biện pháp đã được nêu trong luật và bất kỳ sự lạm quyền nào cũng có thể được giải quyết thông qua việc xem xét lại các quy định theo pháp luật.
3. Bảo vệ tư pháp
Về vấn đề bảo vệ tư pháp khẩn cấp, những người phản đối cho rằng các hạn chế mới được biện minh bởi khối lượng lớn các vụ kiện tụng và tình trạng tồn đọng hành chính, và quyền được bảo vệ tư pháp hiệu quả không đòi hỏi phải có các thủ tục khẩn cấp trong mọi trường hợp, miễn là có các biện pháp khắc phục thay thế.
4. Nhu cầu về tính tương xứng và độ nhạy cảm theo ngữ cảnh
Các ý kiến bất đồng liên tục nhấn mạnh sự cần thiết của việc Tòa án phải kiềm chế và thừa nhận những đánh đổi chính sách phức tạp liên quan đến luật di trú, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng. Họ cảnh báo việc biến Tòa án thành "cơ quan lập pháp thứ hai" và kêu gọi một cách tiếp cận tinh tế hơn, nhạy cảm hơn với bối cảnh đối với việc xem xét hiến pháp.
Kết luận
Phán quyết của Tòa án Hiến pháp về các sửa đổi năm 2025 đối với Luật Người nước ngoài đánh dấu một sự can thiệp đáng kể vào chính sách di cư của Bồ Đào Nha, tái khẳng định tính ưu việt của các quyền hiến định đối với đời sống gia đình và sự bảo vệ tư pháp hiệu quả, đồng thời nhấn mạnh những hạn chế của quyền tự quyết lập pháp trong lĩnh vực nhạy cảm này. Những ý kiến phản đối mạnh mẽ này nhấn mạnh cuộc tranh luận đang diễn ra về sự cân bằng giữa quyền cá nhân và lợi ích tập thể trong bối cảnh di cư, cũng như vai trò thích hợp của tòa án hiến pháp trong việc hòa giải sự cân bằng đó.
Bây giờ Quốc hội phải có trách nhiệm sửa đổi dự luật theo quyết định của tòa án.
Bài viết này chỉ mang tính chất thông tin và không cấu thành tư vấn pháp lý. Để biết thêm chi tiết hoặc hướng dẫn cụ thể cho từng trường hợp, vui lòng liên hệ văn phòng của chúng tôi.
Sự thành lập của Madeira Corporate Services có từ năm 1996. MCS khởi đầu là nhà cung cấp dịch vụ doanh nghiệp tại Trung tâm Kinh doanh Quốc tế Madeira và nhanh chóng trở thành công ty quản lý hàng đầu… Tìm hiểu thêm
