З одного погляду
Повний склад Відділу податкових спорів Верховний адміністративний суд Португалії (Верховний адміністративний трибунал, STA) виніс п'ять рішень щодо уніфікації податкових питань у Португалії в період з лютого по травень 2026 року. Ці рішення врегульовують тривалі суперечки щодо тлумачення муніципального додаткового податку (derrama) та доходів з іноземних джерел, dies a quo для відсотків за відшкодування збитків після незаконного утримання біля джерела, значення терміна «резидент» для режиму IRS для колишніх резидентів згідно зі статтею 12.º-A CIRS, конститутивний характер реєстрації як непостійного резидента та застосування глобальних лімітів на відрахування податку на доходи фізичних осіб (IRS) до кредиту SIFIDE II, що нараховується індивідуальним акціонерам фінансово прозорих компаній. Рішення є обов'язковими для сторін, що сперечаються, та, виконуючи свою уніфікаційну функцію, встановлюють орієнтир для подальших адміністративних та арбітражних податкових судових процесів.
1. Муніципальний додатковий податок та дохід з іноземних джерел: тягар віднесення до іноземної установи
Рішення від 25 лютого 2026 року (справа № 0162/25.4BALSB) вирішує питання, яке неодноразово виникало в арбітражі: як діє тест на територіальність для муніципального додаткового податку, коли компанія-резидент Португалії отримує дохід за кордоном?
Повертаючись до статті 18.º Закону №º 73/2013 (Regime Financeiro das Autarquias Locais) і статті 4.º CIRC, Pleno вважає:
«Дохід, отриманий за кордоном компаніями, що є резидентами Португалії, виключається з муніципального додаткового податку лише у випадках, коли його можна довести, що він пов’язаний з філією або постійним представництвом, розташованим за кордоном».
З операційної точки зору, слідують три положення. По-перше, база муніципального додаткового податку відображає оподатковуваний прибуток IRC, включаючи доходи з іноземних джерел. По-друге, виключення є вузьким: компанія повинна довести, що дохід об'єктивно та очевидно пов'язаний з постійним представництвом або філією за кордоном. По-третє, географічне походження доходу саме по собі недостатнє. Необхідно довести, що економічна діяльність, яка генерує дохід, здійснюється, зі своїм власним структурним впливом, за межами муніципалітету та за межами Португалії.
Практичне значення для груп резидентів з міжнародною присутністю є документальним. Існування іноземних філій має бути підтверджено письмовими договорами, сегментованим обліком, розподілом персоналу та активів, а також позицією трансфертного ціноутворення, що відповідає заявленому віднесенню. Рішення виключає варіант «дохід надходить з-за кордону, тому муніципальний додатковий податок не застосовується» та замінює його на «віднесення можна довести, тому муніципальний додатковий податок не застосовується».
Для груп, що діють з Мадейри, це рішення має подвійне значення. Муніципальний додатковий податок стягується на користь муніципалітету фінансового місця проживання, а докази, необхідні для підтвердження віднесення до іноземної установи, надаються разом із доказами, необхідними для отримання зниженої ставки IRC згідно з МІБЦЦі два протоколи доказів є різними, але можуть бути розроблені паралельно.
2. Відсотки за відшкодування збитків після незаконного утримання податку біля джерела: dies a quo починається з моменту відхилення адміністративної скарги
Рішення від 29 квітня 2026 року (справа № 0113/25.6BALSB) повертається до повторюваного питання для платників податків та їхніх заступників: з якої дати нараховуються відсотки за відшкодування збитків згідно зі статтею 43.º Закону про податок на прибуток (LGT), якщо утримання біля джерела було незаконним, а заступник подав благодійну рекламацію?
Пленум об'єднує лінію, відкриту рішенням про уніфікацію від 29 червня 2022 року, та постановляє:
«У випадку незаконного утримання податку біля джерела, коли податковий акт оскаржується шляхом адміністративної скарги (наприклад, reclamação graciosa), помилка стає відповідальною за Податкову адміністрацію лише після закриття адміністративної процедури, незалежно від того, чи є вона явною, чи передбачуваною (залежно від того, що настане раніше), і ця дата є відправною точкою для розрахунку відсотків за відшкодування збитків, що підлягають виплаті платнику податків, відповідно до статті 43.º, пунктів 1 та 3, Закону про податок на прибуток».
З цього випливають три наслідки. Відсотки за відшкодування збитків не нараховуються з моменту незаконного утримання. Відсотки нараховуються з дати, коли позов про благодійну регресію (reclamação graciosa) відхилено прямо або через презумпцію відхилення. Те саме правило застосовується навіть у випадках, коли незаконність випливає з невідповідності національного законодавства законодавству ЄС, як у справі, що розглядається Судом, яка стосувалася нерезидентного підприємства колективного інвестування (OIC) та відстежувала нещодавню практику Суду ЄС щодо обмежень вільного руху капіталу.
Таким чином, заступники та заступники платників податків, які ведуть судовий процес через заступника, не повинні очікувати нарахування відсотків з дати самого утримання. Контроль часу на адміністративній фазі стає критично важливим: своєчасне подання заяви про благодійну регресію (reclamação graciosa), моніторинг чотиримісячного періоду для передбачуваного звільнення відповідно до статті 57.º Закону про податок на прибуток (LGT) та перехід до судового перегляду вчасно.
3. Режим колишнього резидента згідно зі статтею 12º-A CIRS: проживання має технічне, а не епізодичне значення
Рішення від 29 квітня 2026 року (справа № 0214/25.0BALSB) вирішує конфлікт між арбітражними рішеннями щодо Programa Regressar, режиму IRS для колишніх резидентів згідно зі статтею 12.º-A CIRS. Питання полягає в тому, що має на увазі цей режим, коли він вимагає, щоб платник податків «не вважався резидентом португальської території протягом жодного з трьох попередніх років».
Пленум стверджує, що вираз «вважається резидентом» стосується технічної концепції податкового резидентства згідно зі статтею 16.º CIRS (фізична присутність понад 183 дні протягом дванадцятимісячного періоду або володіння житлом станом на 31 грудня в умовах, що дозволяють зробити висновок про звичне місце проживання), а не будь-якої епізодичної фізичної присутності в країні:
«Концепція резидентства, що має значення для визначення того, чи виконано умову, зазначену в підпункті a) пункту 1 статті 12.º CIRS (…) для доступу до податкового режиму колишнього резидента, є концепцією, викладеною у статті 16.º того ж Кодексу».
З цього випливають три пункти правової визначеності. Платник податків, який провів лише кілька тижнів у Португалії протягом будь-якого з трьох років до року повернення податків, не виконавши жодного з критеріїв статті 16.º, не втрачає доступу до режиму колишнього резидента лише через цей факт. Важливим елементом є податкова кваліфікація цих років (резидент чи нерезидент згідно зі статтею 16.º), а не те, чи ступав платник податків на територію Португалії протягом цих років. Дати зміни податкового місця проживання в кадастрі податкової служби та прийняте місце проживання, а також оподатковуваний дохід у країні проживання за кордоном стають оперативними записами.
Для клієнтів, що в'їжджають і відповідають вимогам цього режиму, це є суттєвим захистом від формального тлумачення з боку Податкової служби Португалії (AT). Програма регресійних реформ (Programa Regressar) застосовує 50% виключення IRS з доходів від зайнятості та самозайнятості протягом п'яти років; умова проходження тепер тлумачиться відповідно до статті 16.º, а не відповідно до календаря візитів до Португалії.
4. Особа, яка не проживає постійно: реєстрація є конститутивною, а запізніла заява діє лише на перспективу
Рішення від 27 травня 2026 року (справа № 044/26.2BALSB) є найважливішим з операційної точки зору з п'яти рішень щодо консультацій щодо в'їзної мобільності. Воно вирішує, чи є реєстрація як особи, яка не проживає постійно, складовою режиму, і чи може реєстрація, заявка на яку була подана після встановленого законом терміну, мати зворотну силу за рік, коли вона була кваліфікована.
Пленум підтверджує лінію попередніх індивідуальних рішень та постановляє:
«Акт реєстрації як нерезидента є умовою застосування відповідного податкового режиму, а подання запиту на реєстрацію поза періодом, передбаченим пунктом 10 статті 16.º CIRS, у редакції Декрету-закону № 41/2016 від 1 серпня, має наслідком те, що режим застосовується лише перспективно, тобто лише з року реєстрації як нерезидента».
З цього випливають два операційні наслідки. Без реєстрації немає національного податкового резидента (NHR), навіть якщо виконано основні вимоги (відсутність місця проживання протягом попередніх п'яти років, право на діяльність для потоку доходів з високою доданою вартістю). Якщо реєстрація подається після кінцевого терміну, зазначеного в пункті 10 статті 16.º CIRS (31 березня року, наступного за роком, у якому платник податків став резидентом), режим не може бути спроектований назад: він застосовується на наступний період, починаючи з року пізньої реєстрації, а рік або роки, у яких платник податків вже був податковим резидентом, але не зареєструвався вчасно, остаточно виходять за межі режиму.
Рішення обґрунтовує реєстрацію її контрольною функцією: Апеляційний суд використовує момент реєстрації для перевірки суб'єктивних та часових передумов режиму. Рішення виноситься в контексті колишнього режиму NHR, але логіка конститутивної реєстрації структурно еквівалентна для нового режиму IFICI згідно зі статтею 58.º-A EBF, з власною архітектурою реєстрації та термінами згідно з Portaria n.º 352/2024/1 (зі змінами, внесеними Portaria n.º 52-A/2025/1).
Для адаптації клієнтів це означає, що календар реєстрації не підлягає обговоренню. Вхідні переміщення повинні бути скоординовані таким чином, щоб реєстрація як особи, яка не проживає постійно, або як бенефіціара IFICI була подана у відповідний термін, під загрозою остаточної втрати років, які календар не відновить.
5. SIFIDE II у фіскально прозорій структурі: глобальна стеля податкових відрахувань IRS застосовується до кредиту, що нараховується окремому акціонеру.
Супутні рішення від 27 травня 2026 року у справах № 0210/25.8BALSB та 014/26.0BALSB вирішують питання, яке розділило арбітраж: коли податковий кредит SIFIDE II генерується компанією, на яку поширюється режим фіскальної прозорості згідно зі статтею 6.º CIRC, і цей кредит потім зараховується окремому акціонеру, чи потрапляє відрахування в IRS акціонера в загальну стелю податкових відрахувань згідно зі статтею 78.º, пунктом 7, CIRS, чи воно звільняється від цієї стелі?
Плен відповідає ствердно, стверджуючи:
«Вирахування в IRS податкової пільги (у цьому випадку SIFIDE II), що генерується в компанії, що підпадає під режим фіскальної прозорості, (…) та згодом зараховується акціонеру, підлягає глобальним кількісним граничним значенням, що застосовуються до податкових вирахувань, викладеним у пункті 7 статті 78.º CIRS».
Міркування має три рівні. По-перше, SIFIDE II – це податкова пільга, розроблена в IRC (статті 35.º–38.º Судового процесу першої інстанції), спрямована на платників податків IRC та функціонує як відрахування від стягнення IRC згідно зі статтею 90.º CIRC. По-друге, згідно з режимом фіскальної прозорості, оподатковувана база та відрахування компанії зараховуються акціонерам відповідно до статті 6.º, пункту 3, та статті 90.º, пункту 5, CIRC, але акціонери тоді оподатковуються за правилами їхнього власного оподаткування: CIRC, якщо акціонером є юридична особа, CIRS, якщо акціонером є фізична особа. По-третє, правила щодо відрахувань відповідного податку такі: якщо акціонером є фізична особа, податковий кредит SIFIDE II після зарахування підлягає глобальному ліміту податкових відрахувань згідно зі статтею 78.º, пунктом 7, CIRS, включаючи ліміт у 1,000 євро для осіб з вищим рівнем доходу.
У відповідній окремій думці стверджувалося про незастосування стелі з міркувань нейтральності та захисту законних очікувань при розробці вигоди. Однак орієнтація, яка переважала, є очевидною: для окремих акціонерів фінансово прозорих компаній зарахований їм кредит SIFIDE II не виходить за межі стелі, передбаченої статтею 78.º, пунктом 7.
Структурні наслідки слід інтегрувати в будь-яке рішення щодо корпоративного інструменту для інвестицій у дослідження та розробки, яке спирається на SIFIDE II. Якщо метою є максимізація використання кредиту, аналіз повинен включати варіант корпоративної акціонерної структури або іншого інструменту у випадках, коли стеля для індивідуальних акціонерів суттєво обмежує відрахування.
Практичні висновки
- Повністю задокументуйте іноземні філії. Без контрактів, сегментованого обліку, розподіленого персоналу та узгодженого обліку трансфертного ціноутворення, віднесення доходу з іноземних джерел до іноземної філії не може бути обґрунтованим щодо бази муніципального додаткового податку.
- Календаризуйте адміністративну фазу. Відсотки за відшкодування збитків після незаконного утримання нараховуються з моменту відхилення заяви про благодійну регресію, а не з моменту незаконного утримання. Чотиримісячний період для презумпційного відхилення згідно зі статтею 57.º Закону про добровільне врегулювання спорів (LGT) є терміном контролю за чинністю.
- Технічно прочитайте термін "житло". Режим колишнього резидента згідно зі статтею 12.º-A CIRS перекладається як «проживання» згідно зі статтею 16.º CIRS. Епізодичне перебування в Португалії протягом трьох попередніх років саме по собі не дискваліфікує платника податків.
- Вчасно подайте заявку на реєстрацію в NHR. Реєстрація є конститутивною, а подання із запізненням діє лише на перспективу. Така ж логіка регулює реєстрацію IFICI.
- Змоделюйте SIFIDE II у відповідному податку. Для інвестицій у дослідження та розробки, що спрямовуються через фінансово прозорі компанії, змоделюйте глобальну стелю IRS на основі імпутованого кредиту. Корпоративний акціонерний шлях може призвести до вищого ефективного відрахування.
де MCS може допомогти
Madeira Corporate Services консультує португальських та іноземних клієнтів з питань корпоративного, фіскального та комплаєнс-процесу, до яких ці рішення мають безпосереднє відношення: документування іноземних установ та віднесення філій для цілей муніципального додаткового податку, включаючи координацію з реєстром речовин відповідно до режиму зниженого IRC CINM; розробка стратегії судового розгляду на адміністративній стадії після незаконного утримання біля джерела, включаючи контроль dies a quo для відсотків за відшкодуванням; оцінка права на участь у Програмі регресу (стаття 12.º-A CIRS) для резидентів, що повертаються, відповідно до концепції проживання згідно зі статтею 16.º, яка зараз уніфікована; реєстрація клієнтів, що прибувають, згідно з режимом для непостійних резидентів у його решті застосовної сфери застосування, та згідно з режимом IFICI згідно зі статтею 58.º-A EBF, в рамках установчого реєстраційного календаря; та структурування консультацій щодо інвестиційних інструментів у дослідження та розробки, де SIFIDE II є суттєвим внеском до декларації після сплати податків. Кожне питання підлягає індивідуальному розгляду фактів клієнта, відповідної статутної та договірної позиції, а також процедурного календаря.
FAQ
Чи означає рішення STA від 25 лютого 2026 року щодо муніципального додаткового податку, що всі доходи з іноземних джерел тепер підлягають оподаткуванню derrama?
Ні. За замовчуванням муніципальний додатковий податок відстежує оподатковуваний прибуток IRC, який включає дохід з іноземних джерел. Виняток застосовується, коли дохід явно відноситься до іноземної філії або постійного представництва. Тягар віднесення покладається на платника податків.
Коли починають нараховуватися відсотки за відшкодування збитків після незаконного утримання біля джерела?
Згідно з уніфікуючою лінією, закріпленою 29 квітня 2026 року, відсотки нараховуються з моменту відхилення вимоги про благодійну регресію (явної або презюмованої відповідно до статті 57.º Закону про податок на доходи), а не з моменту незаконного утримання. Тому заступник або заступний платник податків не повинні нараховувати відсотки з дати утримання.
Чи дискваліфікує платника податку з режиму колишнього резидента відповідно до статті 12.º-A CIRS?
Не саме по собі. Відповідним критерієм є те, чи вважався платник податків резидентом згідно зі статтею 16.º CIRS (тест 183 днів або тест на звичайне проживання станом на 31 грудня) у будь-який із трьох попередніх років. Візити, які не призвели до отримання статусу резидента згідно зі статтею 16.º, самі по собі не закривають режим.
Якщо реєстрація як особи, яка не проживає постійно, подана після закінчення терміну, чи може режим застосовуватися ретроактивно до року, коли ви отримуєте кваліфікацію?
Ні. Рішення про уніфікацію від 27 травня 2026 року підтверджує, що режим застосовується лише перспективно, починаючи з року пізньої реєстрації. Роки, протягом яких платник податків вже був податковим резидентом Португалії, але за які реєстрація не була подана вчасно, остаточно виключаються з режиму.
Чи потрапляє кредит SIFIDE II, що нараховується окремому акціонеру прозорої компанії, в межу 1,000 євро, встановленої IRS?
Так. Рішення про уніфікацію від 27 травня 2026 року встановлюють, що глобальна стеля податкових відрахувань, встановлена у статті 78.º, пункті 7, CIRS, застосовується до кредиту SIFIDE II, що нараховується акціонеру-фізичній особі.
Чи обов’язкові ці рішення арбітражних судів Centro de Arbitragem Administrativa (CAAD)?
Вони не є зобов'язуючими у формальному сенсі erga omnes декларації, але вони виконують уніфікуючу функцію Pleno da Secção de Contencioso Tributário і встановлюють нормативну базу, якій, як очікується, будуть керуватися наступні арбітражні та судові рішення.
Чи є рішення NHR чинним також для нового режиму IFICI?
Рішення виноситься за попереднім режимом NHR. Логіка конститутивної реєстрації структурно еквівалентна для IFICI згідно зі статтею 58.º-A EBF, з власною архітектурою реєстрації та термінами згідно з Portaria n.º 352/2024/1. Операційні застереження щодо термінів реєстрації застосовуються в обох режимах.
Інформація, викладена в цій статті, надається для загального ознайомлення та не є юридичною, податковою чи фінансовою консультацією. Коментовані рішення, посилання на законодавчі акти та цитовані процесуальні календарі є точними на дату підготовки, наскільки нам відомо. Податкові ставки та граничні розміри (включаючи ліміт у 1,000 євро, зазначений у Розділі 5) змінюються разом із щорічним Законом про державний бюджет (Lei do Orçamento do Estado) і могли бути оновлені згодом. Кожне питання вимагає індивідуального розгляду фактів, чинних законів та позицій договорів, а також процесуального календаря, перш ніж приймати будь-яке рішення. Читачі не повинні діяти або утримуватися від дій на основі змісту цієї статті без попередньої професійної консультації з Madeira Corporate Services або іншого компетентного консультанта. Madeira Corporate Services не несе відповідальності за дії, здійснені на основі вищезазначеної інформації.
Амбросіо Жардім з 1998 року працював переважно в сферах комерційного права (корпоративне право, злиття та поглинання, спільні підприємства, реструктуризація та планування), національного та міжнародного податкового права та нерухомості… Читати далі
