Resposta rápida: Lista de paraísos fiscais de Portugal, a chamada “lista negra” de jurisdições com regimes fiscais claramente mais favoráveis, atualmente estabelecida em Portaria Ministerial (PortariaO Regulamento (CE) n.º 150/2004, com as alterações subsequentes, encontra-se agora em análise pelo Tribunal de Justiça da União Europeia. Caso C-661/25, Meritpanorama e outrosO Tribunal Arbitral de Impostos de Portugal (CAAD) questionou o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) sobre se as taxas agravadas do IMT (10%) e do IMI (7.5%) aplicadas aos imóveis portugueses detidos através de entidades controladas por residentes em territórios sujeitos à lista negra violam a livre circulação de capitais prevista no artigo 63.º do TFUE. Uma decisão desfavorável a Portugal obrigaria a uma revisão profunda do regime nacional de listas negras e poderia abrir caminho para reembolsos, oportunidades de reestruturação e uma harmonização há muito esperada com a lista da UE.
Para expatriados e investidores com experiência em imóveis na Madeira ou em Portugal Continental, este é um empreendimento que merece atenção especial.
Qual é a lista de paraísos fiscais de Portugal?
A lista de paraísos fiscais de Portugal é uma lista negra unilateral e interna de países, territórios e regiões considerados como tendo “regimes fiscais claramente mais favoráveis”. Foi aprovada pela primeira vez por Portaria Ministerial (Portaria) n.º 150/2004 de 13 de fevereiro e foi alterada várias vezes desde então, mais recentemente pela Portaria n.º 292/2025/1 de 5 de setembro de 2025, que removeu Hong Kong, Liechtenstein e Uruguai da lista com efeitos a partir de 1 de janeiro de 2026.
A inclusão na lista de paraísos fiscais de Portugal desencadeia uma série de medidas fiscais agravadas em todo o sistema fiscal português, incluindo:
- Imposto retido na fonte de 35% sobre certos tipos de rendimentos de capital pagos a entidades residentes em jurisdições incluídas em listas negras.
- Uma taxa agravada de IMT (Imposto Municipal sobre as Transmissões Onerosas de Imóveis) de 10% sobre a aquisição de imóveis portugueses por entidades residentes nessas jurisdições, ou por entidades portuguesas indiretamente controladas a partir delas — em vez das taxas progressivas habituais que variam de 0% a 7.5%.
- Um agravado anual IMI (Imposto Municipal sobre Imóveis) de 7.5% sobre propriedades urbanas mantidas sob tais estruturas, em comparação com as taxas IMI ordinárias de 0.3% a 0.45%.
- Perda do regime de isenção para certos rendimentos de origem estrangeira ao abrigo do regime anterior de Residentes Não Habituais (RNH) e do atual quadro IFICI+, nos casos em que os rendimentos sejam provenientes de jurisdições incluídas na lista negra.
- Aplicação das regras das Empresas Estrangeiras Controladas (CFC), com atribuição de lucros aos acionistas residentes em Portugal.
- Um aumento na carga de conformidade e declaração em relação ao imposto de renda corporativo (IRC), imposto de renda pessoal (IRS) e imposto de selo.
Resumindo, a lista de paraísos fiscais de Portugal não é um mero artifício simbólico. Trata-se de um mecanismo real e operacional que altera materialmente a carga tributária dos investidores ligados, mesmo que indiretamente, às jurisdições listadas.
O Caso Meritpanorama (C-661/25): A Questão Perante o Tribunal de Justiça da União Europeia
Em 8 de outubro de 2025, a CAAD submeteu uma série de questões prejudiciais ao TJUE em processos instaurados por Meritpanorama, Unipessoal, Lda e outras duas empresas portuguesas contra a Autoridade Tributária e Aduaneira Portuguesa. As empresas são residentes em Portugal, mas detidas indiretamente por entidades domiciliadas no Ilhas Cayman, uma das jurisdições na lista de paraísos fiscais de Portugal.
O caso contesta o artigo 17.º, n.º 4, alínea b), do Código IMT e o artigo 112.º, n.º 4, alínea b), do Código IMI, disposições que impõem, respetivamente, as taxas agravadas de 10% e 7.5%. Em essência, foi solicitado ao Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) que decidisse:
- A questão de saber se a aplicação de uma taxa de imposto sobre a propriedade agravada, desencadeada unicamente pelo facto de o contribuinte ser direta ou indiretamente controlado por uma entidade residente numa jurisdição constante da lista de paraísos fiscais de Portugal, constitui um restrição à livre circulação de capitais Nos termos do artigo 63.º do TFUE.
- Em caso afirmativo, se o Combater a fraude e a evasão fiscal pode constituir uma razão preponderante de interesse público capaz de justificar essa restrição.
- Se houver justificativa, independentemente de o regime português ainda assim... vai além do necessário Porque:
- ao contribuinte é dado nenhuma oportunidade de refutar a presunção de abuso demonstrando que a estrutura se baseia em razões comerciais e econômicas válidas; e
- A análise é conduzida em um base puramente territorial, mesmo nos casos em que Portugal tenha assinado instrumentos de assistência administrativa mútua e troca de informações com a jurisdição em causa.
Essa é, em essência, a mesma arquitetura jurídica que a CAAD já começou a desmantelar. No Caso 494/2024-T, o tribunal arbitral anulou uma alíquota de 35% aplicada ao ganho de capital imobiliário de um contribuinte residente nos Emirados Árabes Unidos, argumentando que a residência em uma jurisdição incluída na lista negra não justifica, por si só, uma tributação agravada, especialmente quando existe um tratado tributário com cláusula de troca de informações. O encaminhamento do caso Meritpanorama agora coloca essa lógica nas mãos de Luxemburgo.
Por que a lista de paraísos fiscais de Portugal está cada vez mais difícil de defender
Do ponto de vista da política fiscal, a lista de paraísos fiscais de Portugal apresenta diversas fragilidades estruturais que o caso Meritpanorama torna particularmente evidentes.
1. Presunção Irrebutável de Abuso
As taxas agravadas do IMT e do IMI aplicam-se automaticamente. O contribuinte não dispõe de um mecanismo realista para demonstrar que a estrutura de holding tem substância económica, segue a lógica comercial ordinária ou foi criada por razões não fiscais. A jurisprudência da UE tem rejeitado consistentemente tais presunções irrebutáveis de evasão ou abuso. Um regime que condena primeiro e não questiona depois é, por definição, vulnerável a um questionamento de proporcionalidade ao abrigo do direito da UE.
2. Um critério puramente territorial
O fator determinante é a residência corporativa em uma jurisdição listada, independentemente da substância dessa entidade, da natureza do investimento ou de quantas camadas de propriedade separam a entidade listada do imóvel português. Um fundo de pensão, um veículo de investimento regulamentado e uma empresa de fachada recebem tratamento idêntico se qualquer um deles estiver na lista.
3. Práticas Estaduais Inconsistentes
Portugal assinou convenções para evitar a dupla tributação e acordos de troca de informações fiscais com diversas jurisdições que, no entanto, permanecem na lista. Nos casos em que existem instrumentos de cooperação administrativa, o argumento de que a tributação agravada é “necessária” porque Portugal não consegue verificar a substância da estrutura de outra forma torna-se consideravelmente mais frágil.
4. Aritmética que já não se aplica
Para um imóvel de valor médio, a diferença entre uma taxa de juros anual de cerca de 0.4% e uma taxa de juros anual de 7.5% representa a diferença entre manter o ativo e ser economicamente obrigado a se desfazer dele. Da mesma forma, uma taxa de juros de 10% em comparação com uma taxa marginal de 6.5% na aquisição não é um ajuste marginal para evitar abusos; trata-se de um custo estrutural que frequentemente compromete a viabilidade econômica de um investimento imobiliário, independentemente da existência de qualquer abuso.
5. Uma lista que não está em conformidade com as práticas da UE
A lista de paraísos fiscais de Portugal ainda inclui 74 jurisdições após as remoções previstas para janeiro de 2026, enquanto a lista oficial da União Europeia de jurisdições não cooperantes é muito mais curta e baseada em critérios mais focados e transparentes (transparência fiscal, tributação justa, implementação do BEPS). Essa divergência é cada vez mais difícil de justificar racionalmente.
O que significaria uma decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia para os contribuintes?
Uma decisão favorável para os contribuintes em Meritpanorama Isso, por si só, não aboliria a lista de paraísos fiscais de Portugal. No entanto, teria diversas consequências imediatas.
Revisão legislativa obrigatória. Os artigos 17.º, n.º 4, alínea b), do Código IMT e 112.º, n.º 4, alínea b), do Código IMI, e, por analogia, toda a estrutura das disposições relativas às listas negras, teriam de ser revistos. No mínimo, o legislador português teria de introduzir uma válvula de escape baseada na substância, que permitisse aos contribuintes demonstrar que as suas estruturas não são artificiais.
Pressão para alinhar-se com a lista da UE. Uma decisão clara do Luxemburgo daria ao Governo português a cobertura política que lhe falta há anos para abandonar a lista negra interna como a espinha dorsal operacional da política de combate aos abusos e para se alinhar com a lista de países não cooperativos da UE mais proporcional.
Pedidos de reembolso e litígios pendentes. Os contribuintes que pagaram IMT à taxa de 10% ou IMI à taxa de 7.5% exclusivamente por estarem em listas negras poderão solicitar o reembolso, acrescido de juros compensatórios. O precedente da longa saga do imposto retido na fonte envolvendo fundos de investimento não residentes sugere que o Estado português poderá não agir com rapidez e que os custos com juros para a Fazenda poderão ser significativos.
Uma reinicialização para a estruturação. Investidores que anteriormente evitavam as Ilhas Cayman, as Ilhas Virgens Britânicas ou outras jurisdições listadas apenas para escapar da tributação excessiva portuguesa podem voltar a ter acesso a esses veículos quando existirem razões comerciais genuínas, desde que a substância seja devidamente documentada desde o início.
Implicações práticas para expatriados e investidores na Madeira e em Portugal Continental.
Para clientes de MCS deter ou considerar a possibilidade de possuir imóveis em Portugal, seja no continente ou no exterior. Região Autónoma da MadeiraAs principais conclusões práticas imediatas são as seguintes.
Analisar as estruturas existentes. Se um imóvel em Portugal for detido, direta ou indiretamente, por meio de uma entidade residente em uma jurisdição constante da lista de paraísos fiscais de Portugal, as avaliações atuais do IMT e do IMI devem ser revistas. assessoria tributáriaEm alguns casos, pode ser apropriado apresentar agora reclamações administrativas ou de arbitragem, a fim de preservar o direito ao reembolso enquanto se aguarda a decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia.
Documente o conteúdo de forma proativa. Mesmo no cenário mais favorável, um regime futuro provavelmente funcionará como uma presunção refutável: taxas agravadas desencadeadas por critérios territoriais, mas não aplicadas quando o contribuinte puder demonstrar um propósito comercial genuíno. A justificativa do investimento, os planos de negócios, as atas das reuniões do conselho e a substância operacional devem ser documentados contemporaneamente, e não reconstruídos posteriormente.
Observe as partes móveis. A lista de paraísos fiscais de Portugal está em constante mudança. Remoções em 2025 das Regiões Administrativas Especiais de Hong Kong (China), Liechtenstein e Uruguai.A entrada em vigor da nova Convenção para Evitar a Dupla Tributação entre o Reino Unido e Portugal, em janeiro de 2026, e o debate político mais amplo em torno do regime IFICI+ coexistem com a Meritpanorama encaminhamento. As decisões de reestruturação devem ser calibradas com base nesse cenário em constante mudança, e não em uma leitura estática da lei como estava vigente há doze meses.
Não assuma uma aplicação universal. As taxas agravadas aplicam-se apenas em casos estritamente definidos (normalmente, controle indireto por uma entidade listada em uma jurisdição específica). Muitas estruturas transfronteiriças não são abrangidas. Uma análise técnica direcionada é muito mais útil do que suposições genéricas.
Perguntas frequentes
Qual é a lista de paraísos fiscais de Portugal?
A lista de paraísos fiscais de Portugal é a lista negra oficial de jurisdições consideradas como tendo regimes fiscais claramente mais favoráveis, estabelecida na Portaria Ministerial n.º 150/2004, de 13 de fevereiro, com as alterações subsequentes (mais recentemente pela Portaria n.º 292/2025/1). A inclusão na lista acarreta taxas de impostos agravadas e medidas especiais de combate à evasão fiscal em todo o sistema fiscal português.
Como a lista de paraísos fiscais de Portugal afeta o imposto sobre a propriedade?
Nos casos em que o proprietário de um imóvel em Portugal seja controlado, direta ou indiretamente, por uma entidade residente numa jurisdição constante da lista de paraísos fiscais de Portugal, aplica-se o IMT à taxa fixa de 10% à aquisição (em vez das taxas progressivas de 0% a 7.5%) e o IMI à taxa fixa de 7.5% ao ano (em vez de 0.3% a 0.45%).
O que é o caso Meritpanorama (C-661/25)?
Meritpanorama e outros Trata-se de uma consulta prejudicial formulada pelo Tribunal Arbitral do Imposto sobre a Distribuição (CAAD) português ao Tribunal de Justiça da União Europeia em outubro de 2025. A questão central é se as taxas agravadas do IMT e do IMI, associadas à lista de paraísos fiscais de Portugal, são compatíveis com a livre circulação de capitais prevista no artigo 63.º do TFUE.
A lista de paraísos fiscais de Portugal será abolida?
Uma decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) favorável aos contribuintes não aboliria automaticamente a lista de paraísos fiscais de Portugal, mas forçaria uma revisão substancial, muito provavelmente a introdução de uma defesa baseada na substância da infração e, plausivelmente, um alinhamento gradual com a lista mais curta e específica de jurisdições não cooperantes da UE.
Os investidores podem solicitar o reembolso do IMT ou IMI pago sob as taxas agravadas?
Nos casos em que o IMT ou IMI tenha sido pago exclusivamente porque uma estrutura inclui uma entidade residente numa jurisdição constante da lista de paraísos fiscais de Portugal, podem existir pedidos de reembolso. Os prazos e procedimentos aplicáveis dependem do caso específico e da via escolhida (revisão administrativa, processo judicial ou arbitragem da CAAD). Recomenda-se obter aconselhamento fiscal o mais rapidamente possível, uma vez que os prazos são curtos.
Como MCS Pode ajudar
Madeira Corporate Services (MCSFundada em 1996, a [Nome da Empresa] apoia expatriados, escritórios familiares, promotores imobiliários e investidores internacionais que detêm ou consideram deter imóveis em Portugal, tanto na Madeira como no continente. A nossa equipa de advogados, contabilistas e consultores fiscais presta assessoria em:
- Análise das estruturas de detenção imobiliária existentes expostas à lista de paraísos fiscais de Portugal.
- Apresentação de reclamações administrativas ou de arbitragem cautelares à luz de Meritpanorama referência.
- Estruturar novas aquisições com substância, documentação e eficiência tributária adequadas.
- Planejamento transfronteiriço envolvendo o Centro Internacional de Negócios da Madeira (MIBC), tratados para evitar a dupla tributação e princípios de não discriminação da UE.
Para uma análise confidencial da sua situação, entre em contato com o MCS equipe diretamente.
Este artigo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento jurídico, fiscal ou financeiro. A aplicação da legislação tributária portuguesa e do direito da UE a qualquer caso específico depende dos factos concretos e do contexto jurídico e económico particular do contribuinte. O Tribunal de Justiça da União Europeia ainda não se pronunciou sobre o Processo C-661/25 e as conclusões de qualquer sentença futura poderão divergir da análise aqui apresentada. Recomenda-se vivamente aos leitores que consultem outras fontes de informação. Procure aconselhamento profissional independente. Antes de tomar, ou deixar de tomar, qualquer decisão com base no conteúdo deste artigo. Madeira Corporate Services Não nos responsabilizamos por quaisquer ações tomadas ou não tomadas com base nas informações aqui contidas.
Miguel Pinto-Correia possui um Mestrado em Economia Internacional e Estudos Europeus pelo ISEG – Lisbon School of Economics & Management e uma Licenciatura em Economia pela Nova School of Business and Economics. É membro permanente da Ordem dos Economistas… Ler mais
