W niedawnym wyroku ujednolicającym portugalskiego Najwyższego Sądu Administracyjnego wyjaśniono, że sprzedaż niepodzielonego udziału w spadku osobie trzeciej nie nie kwalifikować się jako „uciążliwe przeniesienie praw rzeczowych do nieruchomości” dla celów zysków kapitałowych. Chociaż orzeczenie dotyczyło konkretnej kwestii, ożywiło szerszą debatę, mającą bezpośrednie odniesienie do dyskusji na temat podatku spadkowego w Portugalii.
W szczególności, gdy organ podatkowy twierdził, że płatności wyrównawcze („tornas”) Jeśli w kontekście podziału majątku dokonane zostaną czynności, które mogą skutkować opodatkowaniem zysków kapitałowych, pojawia się niewygodne pytanie: czy wewnętrzna korekta udziałów w spadku może stać się nowym punktem obciążenia podatkowego, skutecznie sygnalizującym pośredni powrót podatku spadkowego w Portugalii pod inną nazwą?
Kontekst prawny: podział majątku i płatności wyrównawcze
Jednym z najbardziej delikatnych i często nieoczekiwanych scenariuszy jest ten dotyczący podziału majątku po śmierci spadkodawcy, kiedy to jeden spadkobierca otrzymuje cały majątek, a pozostali spadkobiercy otrzymują rekompensatę finansową.
Oto klasyczna struktura:
W skład majątku wchodzi jedna nieruchomość.
Jeden ze spadkobierców otrzymuje majątek w całości.
Pozostali spadkobiercy otrzymują odszkodowanie pieniężne („tornas”) odpowiadające różnicy między wartością majątku a przypadającymi im udziałami w spadku.
Kwestia podatkowa pojawia się właśnie w tym momencie. Portugalski Urząd Skarbowy wielokrotnie twierdził, że spadkobierca otrzymujący tornada, a w niektórych interpretacjach nawet spadkobierca zrzekający się ich, może osiągać zysk kapitałowy podlegający opodatkowaniu w ramach kategorii G Kodeksu Podatkowego od Osób Fizycznych.
Pytanie prawne wydaje się proste, ale technicznie wymagające:
Czy otrzymanie torn w ramach podziału spadku stanowi „uciążliwe przeniesienie praw rzeczowych do nieruchomości” w rozumieniu portugalskiego kodeksu podatku dochodowego od osób fizycznych, generując w ten sposób podlegające opodatkowaniu zyski kapitałowe?
Czy mamy tu do czynienia jedynie z technicznym mechanizmem wyrównywania udziałów w spadku, wewnętrzną korektą majątku niemającą charakteru „ceny”, a zatem znajdującą się poza zamkniętą listą (numerus clausus) zdarzeń podlegających opodatkowaniu w postaci zysków kapitałowych?
Ta debata wykracza poza techniczną klasyfikację podatkową. Dotyka ona strukturalnych granic opodatkowania, a pośrednio historycznego zniesienia podatku spadkowego w Portugalii.
Tło historyczne: Zniesienie podatku spadkowego w Portugalii
Przez dziesięciolecia Portugalia pobierała tradycyjny podatek spadkowy, formalnie znany jako podatek od sukcesji i darowizn. Dotyczył on nieodpłatnego przeniesienia majątku, zarówno w wyniku śmierci, jak i darowizny, odzwierciedlając klasyczne europejskie podejście do opodatkowania majątku nabytego bez wynagrodzenia.
Sytuacja uległa zasadniczej zmianie wraz z reformą podatkową z lat 2003/2004. Dekret-ustawa nr 287/2003 zniósł podatek spadkowy i zastąpił go podatkiem od czynności cywilnoprawnych od nieodpłatnych darowizn. Co istotne, darowizny w przypadku śmierci lub w formie darowizny między małżonkami, zstępnymi i wstępnymi zostały z niego zwolnione.
W praktyce zniesiono w Portugalii podatek spadkowy od bezpośrednich dziedziczeń w rodzinie. Uzasadnienie polityczne było wówczas jednoznaczne: podatek uznawano za uciążliwy społecznie, nieefektywny ekonomicznie i skomplikowany administracyjnie, zwłaszcza gdy dotyczył aktywów opodatkowanych już za życia zmarłego.
Od tego czasu Portugalia należy do nielicznych państw europejskich, w których nie pobiera się podatku spadkowego od bezpośrednich dziedziczeń rodzinnych.
Właśnie na tym tle obecna debata na temat torn nabiera symbolicznego i prawnego znaczenia.
Stanowisko Urzędu Skarbowego: czy Tornas to ukryta sprzedaż?
Zanim orzecznictwo się ujednoliciło, podatnicy musieli się już zapoznać z wiążącymi orzeczeniami organów podatkowych, w których argumentowano, że podziały majątku obejmujące tornada mogą być transakcjami obciążającymi podatników.
W wiążącym orzeczeniu nr 1351/2018 (z dnia 22 czerwca 2018 r.) Urząd Skarbowy stwierdził, że tornas mogą w rzeczywistości oznaczać zbycie podstawowego prawa do nieruchomości. W związku z tym stanowiłyby one opodatkowany zysk kapitałowy, nawet jeśli spadkobierca ostatecznie zrzeknie się odszkodowania.
To rozumowanie przyrównuje tornas do ceny zakupu i traktuje podział jako częściową sprzedaż między współspadkobiercami.
Późniejsze wytyczne posunęły się jeszcze dalej, twierdząc, że zrzeczenie się prawa do tornas nie eliminuje rzekomo uciążliwego charakteru transakcji. Logika opiera się na założeniu, że istniało mierzalne ekonomicznie prawo, którego dobrowolnie się zrzeczono, generując w ten sposób dochód podlegający opodatkowaniu.
Praktycznym skutkiem tej interpretacji jest destabilizacja: spadkobiercy mogą zostać obciążeni podatkiem bez faktycznej sprzedaży, bez negocjacji ceny, a w niektórych przypadkach bez uzyskania jakiejkolwiek rzeczywistej korzyści ekonomicznej.
Moment tradycyjnie uważany za neutralną reorganizację majątku po śmierci jest obecnie uznawany za zdarzenie podlegające opodatkowaniu.
Reakcja jurysprudencji: podział nie jest sprzedażą
Portugalskie orzecznictwo zareagowało stanowczo, powołując się na zasadę typowości opodatkowania.
Podatek od zysków kapitałowych kategorii G opiera się na zamkniętej liście zdarzeń podlegających opodatkowaniu. Nie ma ogólnej klauzuli opodatkowania jakiegokolwiek wzrostu majątku. Konkretny stan faktyczny musi mieścić się w definicji prawnej. W przeciwnym razie opodatkowanie nie może powstać, przede wszystkim poprzez analogię lub rekwalifikację funkcjonalną.
W decyzji arbitrażowej nr 1162/2024-T (z dnia 3 lipca 2025 r.) starannie potwierdzono podstawy prawa cywilnego dotyczące podziału majątku:
Choć majątek pozostaje niepodzielony, każdemu spadkobiercy przysługuje prawo do określonej części autonomicznego majątku majątkowego, a nie do poszczególnych aktywów.
Podział ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny ani translacyjny. Uznaje się, że każdy spadkobierca nabywa swój majątek bezpośrednio od zmarłego, z mocą wsteczną do dnia śmierci.
Podział nie stanowi przeniesienia praw podstawowych w rozumieniu art. 10(1)(a) Kodeksu podatku dochodowego od osób fizycznych.
Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygnaturze 305/11.5BELRS (z 7 kwietnia 2021 r.) podtrzymał to rozumowanie. Sąd orzekł, że:
Podział nie jest równoznaczny z umową sprzedaży.
Tornas nie jest „ceną”, lecz mechanizmem kompensacyjnym, wyrównującym udziały w spadku.
Wartość przypisana majątkowi w podziale nie ma znaczenia przy obliczaniu zysków kapitałowych.
Nadwyżka akcji nie stanowi nabycia podlegającego opodatkowaniu, jeżeli nie istnieje wyraźny przepis ustawowy w tym zakresie.
Wniosek jest jednoznaczny: bez prawnie uwarunkowanego, obciążającego transferu nie ma podlegającego opodatkowaniu zysku kapitałowego.
Orzecznictwo to odrzuca pogląd, że podziały są zamaskowaną sprzedażą między współspadkobiercami. W systemie rządzonym ścisłymi normami prawnymi, zobowiązania podatkowe nie mogą być tworzone poprzez rozległą reinterpretację pojęć prawa cywilnego.
Czy jest to pośrednie przywrócenie podatku spadkowego w Portugalii?
Debata nad tornami wykracza poza klasyfikację techniczną. Porusza kwestie zasad konstytucyjnych:
Zasada legalności podatkowej zakłada, że istotne elementy opodatkowania muszą być określone ustawą.
Zakaz stosowania analogii w obciążeniach podatkowych.
Wymaganie ścisłej typowości.
Pewność prawna i ochrona uzasadnionych oczekiwań.
Przez ponad dwie dekady podziały majątku były uważane za neutralne dla celów podatku dochodowego. Administracyjna reklasyfikacja, która przekształca wyrównanie wewnętrzne w opodatkowany zysk kapitałowy, zaburza przewidywalność i utrudnia planowanie sukcesji.
Jeżeli samo wyrównanie udziałów w spadku może zostać przekształcone w zdarzenie podlegające opodatkowaniu, nawet w przypadku zrzeczenia się tornad, granica między neutralnym opodatkowaniem dziedziczenia a pośrednim opodatkowaniem spadków staje się niewyraźna.
Kwestią nie jest, czy wzrost wartości majątku powinien być co do zasady opodatkowany. Kwestią jest, kto ma prawo o tym decydować: ustawodawca, poprzez jasny język ustaw, czy organ podatkowy, poprzez szeroką interpretację?
Najnowsze orzecznictwo wyraźnie opowiada się za tą pierwszą opcją.
Wnioski: Podatek spadkowy w Portugalii nie może zostać przywrócony w drodze interpretacji
Opodatkowanie torn w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych jest ostatecznie kwestią legalności, a nie uznania administracyjnego.
Zgodnie z prawem cywilnym:
Podział majątku nie jest sprzedażą między współspadkobiercami.
Tornas nie stanowi ceny zakupu.
Operacja ta stanowi wewnętrzne wyrównanie udziałów spadkowych, a nie obciążenie kosztami przeniesienia praw podstawowych.
Opodatkowanie zysków kapitałowych opiera się na zamkniętej liście zdarzeń podlegających opodatkowaniu. W przypadku braku wyraźnych przepisów ustawowych, opodatkowanie nie może wynikać z analogii ekonomicznej ani z rozszerzenia interpretacji.
Spójny trend jurysprudencji potwierdza, że:
Bez prawnie zdefiniowanego, obciążającego przelewu, nie ma kategorii G zysku kapitałowego.
Ustanowienie lub ponowne wprowadzenie podatku spadkowego w Portugalii jest kwestią zastrzeżoną dla ustawodawcy.
Szersze pytanie instytucjonalne pozostaje aktualne:
Czy w systemie podatkowym opartym na ścisłej legalności podatek może zostać skutecznie zwrócony poprzez interpretację, jeśli został zniesiony przez ustawodawcę?
Na razie sądy wydają zdecydowaną odpowiedź przeczącą.
Niniejszy artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i akademicki i nie stanowi porady prawnej, podatkowej ani profesjonalnej. Przedstawiona analiza odzwierciedla interpretację portugalskiego prawa podatkowego i orzecznictwa na dzień publikacji i może nie mieć zastosowania do konkretnych okoliczności faktycznych.
Portugalskie przepisy podatkowe, praktyka administracyjna i orzecznictwo, w tym kwestie dotyczące podatku spadkowego w Portugalii, podziałów majątku oraz podatku od zysków kapitałowych, mogą ulec zmianie, reinterpretacji lub nowelizacji. Stanowisko portugalskiego organu podatkowego może różnić się od orzeczeń sądowych przytoczonych w niniejszym dokumencie, a wyniki mogą się różnić w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych każdej sprawy.
Czytelnicy nie powinni podejmować żadnych działań ani powstrzymywać się od działania na podstawie tego artykułu bez uzyskania indywidualnej porady od wykwalifikowany prawnik lub certyfikowany doradca podatkowy należycie zarejestrowane w Portugalii. Nie ponosimy odpowiedzialności za jakiekolwiek straty lub szkody wynikające z polegania na informacjach zawartych w niniejszym dokumencie.
Założenie Madeira Corporate Services pochodzi z 1996. MCS zaczynał jako dostawca usług korporacyjnych w Międzynarodowym Centrum Biznesowym Madeira i szybko stał się wiodącą firmą zarządzającą… Przeczytaj więcej
