Pada Ogos 2025, Mahkamah Perlembagaan Portugis (Mahkamah perlembagaan) disampaikan a keputusan mercu tanda (Acórdão n.º 785/2025) mengenai perlembagaan beberapa pindaan kepada Undang-undang Orang Asing (Undang-undang n.º 23/2007, 4 Julai), seperti yang diperkenalkan oleh Dekri Parlimen n.º 6/XVII. Pindaan itu, yang bertujuan untuk memperbaharui rangka kerja undang-undang untuk kemasukan, tinggal, keluar, dan penyingkiran warga asing dari wilayah Portugis, tertakluk kepada semakan perlembagaan pencegahan atas permintaan Presiden Republik. Keputusan Mahkamah, yang dikeluarkan dalam pleno, bukan sahaja meneliti aspek substantif dan prosedur dalam proses perundangan tetapi juga mencetuskan perdebatan penting di kalangan Hakim, seperti yang ditunjukkan dalam pendapat berbeza pendapat yang meluas.
Artikel ini memberikan gambaran keseluruhan alasan majoriti Mahkamah, perkara utama ketidakpatuhan yang dikenal pasti, dan hujah utama yang dikemukakan oleh Hakim yang berbeza pendapat.
Konteks Perundangan
Pindaan dalam semakan bertujuan untuk mengetatkan keperluan untuk penyatuan semula keluarga, melanjutkan tarikh akhir keputusan untuk permohonan kediaman, dan memperkenalkan peraturan prosedur baharu untuk perlindungan kehakiman terhadap tindakan pentadbiran atau peninggalan oleh Agensi Integrasi, Migrasi dan Suaka (AIMA, IP). Proses perundangan dipercepatkan, dengan perundingan terhad entiti luar, fakta yang dinyatakan tetapi tidak dianggap sebagai penentu dari segi perlembagaan oleh Mahkamah.
Keputusan Majoriti Mahkamah
1. Penyatuan Semula Keluarga: Perubahan Terhad yang Disifatkan Tidak Berperlembagaan
Perubahan yang paling ketara ialah hak untuk penyatuan semula keluarga bagi penduduk asing. Rejim baharu itu memperkenalkan tempoh menunggu dua tahun sebelum pemastautin boleh memohon penyatuan semula dengan ahli keluarga dewasa, dan mengehadkan penyatuan semula serta-merta kepada kanak-kanak bawah umur sahaja. Mahkamah mendapati sekatan ini sebagai campur tangan yang tidak seimbang terhadap hak untuk hidup berkeluarga, seperti yang dilindungi oleh Perkara 36(1) dan (6), 67(1), 68(1), dan 69(1) Perlembagaan. Majoriti berpendapat bahawa tempoh menunggu yang tegar itu, tanpa sebarang kemungkinan untuk pengecualian kes demi kes, gagal menghormati prinsip perkadaran dan kepentingan terbaik kanak-kanak itu, dan tidak konsisten dengan kedua-dua Perlembagaan Portugis dan piawaian antarabangsa yang berkaitan, termasuk Konvensyen Eropah mengenai Hak Asasi Manusia dan Arahan Penyatuan Semula Keluarga EU.
2. Syarat-Syarat untuk Menjalankan Hak untuk Penyatuan Semula
Pindaan itu juga memperkenalkan keperluan baharu yang ditakrifkan secara samar-samar untuk penyatuan semula keluarga, seperti "penginapan biasa untuk keluarga yang setanding di wilayah yang sama" dan "cara sara hidup yang mencukupi." Mahkamah mendapati bahawa, walaupun konsep-konsep ini tidak bertentangan dengan perlembagaan, pewakilan definisi terperinci mereka kepada peraturan kerajaan (portaria) hanya dibenarkan untuk aspek teknikal atau sekunder. Walau bagaimanapun, peruntukan yang membenarkan kerajaan mentakrifkan "langkah integrasi" tambahan untuk pemohon dan keluarga mereka, menggunakan istilah "iaitu" (designadamente), didapati melanggar keperluan perlembagaan bahawa elemen penting hak dan sekatannya ditetapkan oleh undang-undang parlimen, bukan oleh peraturan eksekutif.
3. Tarikh Akhir Keputusan dan Penghapusan Kelulusan Tersirat
Undang-undang baharu memanjangkan tarikh akhir untuk keputusan pentadbiran mengenai permintaan penyatuan semula keluarga daripada tiga hingga sembilan bulan (boleh prorogable kepada lapan belas), dan menghapuskan peraturan sebelum ini mengenai kelulusan tersirat sekiranya pentadbiran berdiam diri. Mahkamah memutuskan bahawa, apabila digabungkan dengan tempoh menunggu dua tahun, ini boleh menyebabkan masa menunggu minimum tiga setengah tahun untuk penyatuan semula keluarga, yang dianggap berlebihan dan tidak mengikut perlembagaan atas sebab yang sama seperti di atas.
4. Perlindungan Kehakiman: Sekatan terhadap Prosiding Terdesak
Perkara 87-B baharu telah ditambahkan pada Undang-undang Orang Asing, yang mengehadkan penggunaan prosiding kehakiman segera (intimação para proteção de direitos, liberdades e garantias) terhadap AIMA kepada kes-kes di mana tindakan atau peninggalan pentadbiran menyebabkan kemudaratan yang "terbukti teruk, langsung dan tidak dapat dipulihkan" kepada hak peribadi, dan jika tiada bantuan interim yang berkesan tersedia. Mahkamah mendapati sekatan ini merupakan pengehadan yang berlebihan terhadap hak untuk mendapat perlindungan kehakiman yang berkesan (Perkara 20(1) dan 268(4) Perlembagaan), terutamanya memandangkan realiti praktikal kelewatan pentadbiran dan keperluan untuk remedi tepat pada masanya dalam hal migrasi.
5. Ringkasan Keputusan
Mahkamah mengisytiharkan peruntukan berikut tidak berperlembagaan:Perkara 98(1) dan (3): Peraturan terhad mengenai penyatuan semula keluarga.Perkara 101(3): Pewakilan keperluan penyepaduan penting kepada peraturan kerajaan.Perkara 105(1) (bersama Perkara 98(3)): Tempoh menunggu terkumpul yang berlebihan(87RestriktifB.ArtirgentB. perlindungan kehakiman. Peruntukan-peruntukan lain, termasuk syarat-syarat am untuk penginapan dan cara sara hidup, telah dikekalkan.
Berbeza pendapat
Keputusan itu disertai dengan beberapa pendapat yang berbeza, mencerminkan perpecahan yang mendalam dalam Mahkamah.
1. Menghormati Budi Bicara Perundangan
Beberapa Hakim yang tidak bersetuju berhujah bahawa pendekatan majoriti terlalu menyekat budi bicara badan perundangan dalam dasar migrasi, terutamanya dalam konteks tekanan sosial dan ekonomi yang ketara ke atas perkhidmatan awam. Mereka menekankan bahawa hak untuk penyatuan semula keluarga, walaupun asas, tidak mutlak dan mungkin tertakluk kepada syarat yang munasabah, termasuk tempoh menunggu, seperti yang diiktiraf oleh Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah dan Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah. Para penentang menyatakan bahawa tempoh menunggu selama dua tahun dibenarkan secara nyata oleh Arahan Penyatuan Semula Keluarga EU, dengan syarat pengecualian mungkin dalam kes individu, perlindungan yang mereka pertikaikan terdapat dalam undang-undang Portugis melalui peruntukan lain.
2. Mengenai Peranan Peraturan Eksekutif
Berkenaan pendelegasian langkah integrasi kepada peraturan kerajaan, Hakim yang tidak bersetuju berpendapat bahawa penggunaan istilah "iaitu" (designadamente) harus ditafsirkan secara terhad, mengehadkan kerajaan untuk menyatakan hanya langkah-langkah yang telah digariskan dalam undang-undang, dan bahawa sebarang keterlaluan boleh ditangani melalui semakan kehakiman terhadap peraturan itu sendiri.
3. Perlindungan Kehakiman
Mengenai isu perlindungan kehakiman yang mendesak, para penentang berpendapat bahawa sekatan baharu itu dibenarkan oleh jumlah litigasi dan tunggakan pentadbiran yang luar biasa, dan bahawa hak untuk perlindungan kehakiman yang berkesan tidak memerlukan adanya prosiding segera dalam semua kes, selagi remedi alternatif wujud.
4. Keperluan untuk Perkadaran dan Kepekaan Kontekstual
Pendapat yang berbeza itu berulang kali menekankan keperluan untuk Mahkamah menjalankan kekangan dan mengiktiraf pertukaran dasar yang kompleks yang terlibat dalam undang-undang migrasi, terutamanya semasa krisis. Mereka memberi amaran supaya tidak mengubah Mahkamah menjadi "perundangan kedua" dan meminta pendekatan yang lebih bernuansa, sensitif konteks kepada semakan perlembagaan.
Kesimpulan
Keputusan Mahkamah Perlembagaan mengenai pindaan Undang-undang Warga Asing 2025 menandakan campur tangan penting dalam dasar migrasi Portugis, mengesahkan keutamaan hak perlembagaan untuk kehidupan berkeluarga dan perlindungan kehakiman yang berkesan, di samping menyerlahkan had budi bicara perundangan dalam bidang sensitif ini. Pendapat berbeza pendapat yang teguh menggariskan perdebatan berterusan mengenai keseimbangan antara hak individu dan kepentingan kolektif dalam konteks penghijrahan, dan peranan wajar mahkamah perlembagaan dalam pengantaraan keseimbangan itu.
Kini terpulang kepada Parlimen untuk membetulkan rang undang-undang itu berdasarkan keputusan mahkamah.
Artikel ini adalah untuk tujuan maklumat sahaja dan bukan merupakan nasihat undang-undang. Untuk butiran lanjut atau panduan khusus kes, sila hubungi pejabat kami.
Penubuhan Madeira Corporate Services bermula pada 1996. MCS bermula sebagai penyedia perkhidmatan korporat di Pusat Perniagaan Antarabangsa Madeira dan dengan pantas menjadi syarikat pengurusan terkemuka… Maklumat Lanjut
