その Prospera ZEDE 一括税制度 これは、個人が固定の年間納税額を支払うことで「排他的税務居住権」を取得できる、簡素化された地域課税モデルとして推進されています。デジタルノマドや移動型プロフェッショナルにとっては表面的には魅力的ですが、この制度はポルトガル国民やその他のEU加盟国市民にとって深刻な法的リスクを伴います。
これらのリスクは理論的なものではなく、国内の税務居住地ルール、欧州の濫用防止原則、OECD基準、そして二重課税防止条約の不在といった相互作用から生じます。 ホンジュラス またはそのZEDE管轄区域。
この制度は、ポルトガル国民とEU市民の双方にとって、二重課税、租税回避の危険、居住地紛争、銀行業務およびコンプライアンス枠組みの構造的不安定性を生み出す可能性があります。
ポルトガル国民のリスク：「独占的」ZEDEステータスにもかかわらず、税務上の居住地は継続
ポルトガル法では、税務上の居住地は事実と客観的な基準に基づいて決定されます。ポルトガル国民は、ポルトガルに183日以上滞在する場合、12月31日時点で居住可能な住居を常居所として使用する意図で保有している場合、またはポルトガル領土における重要な利益の中心地を維持している場合、税務上の居住者とみなされます。
プロスペラにおける「排他的税務居住地」の一方的な宣言は、これらの客観的基準が満たされている限り、ポルトガル法上は効力を持ちません。納税者がポルトガルに住居、家族関係、経済活動、または重要な拠点を維持している場合、ポルトガルの税務居住地としての地位は存続します。
ポルトガルに居住すると、ポルトガルは全世界の所得に課税します。Prósperaで一括納税しても、この課税は回避できません。
ポルトガルはホンジュラスとの二重課税条約（Próspera ZEDE）を締結していないため、納税者は条約上のタイブレーカー規定に依拠することはできません。ポルトガル国内法が一方的に適用されます。その結果、ポルトガルの課税が全額課され、外国からの一括支払いは一方的な税額控除として限定的に認められる可能性があります。
外国税額控除の上限は、支払った外国税額と当該所得に帰属するポルトガルの税額のいずれか低い方です。一律5,000米ドルの税額控除では、ポルトガルの累進課税を相殺するには不十分な場合が多く、これにより条約による保護のない経済的二重課税が生じます。
ポルトガル国民に対する虐待防止リスク
ポルトガルの税法には、「明らかにより有利」とみなされる税制に対する防御策が盛り込まれています。実効税率がポルトガルの基準よりも大幅に低い場合、特に同等の国内税率の60%を下回る場合、税制はこの分類に該当する可能性があります。
所得水準に関わらず5,000米ドルの固定税は、租税回避防止の枠組みにおいて優遇措置と解釈されます。この分類は、支払の控除、居住地変更の認定、外国税額控除の適用、そして実効税率の解釈に影響を及ぼす可能性があります。
ポルトガル当局は、一般濫用防止規則（GAAR）に基づき、人為的な取決めに異議を申し立てる権限を有しています。名目上の居住地がポルトガルに申告されている一方で、経済実体はポルトガルに残っている場合、当該取決めは税務上の要件を満たすことが認められる可能性があります。
納税者の活動、経営上の決定、または経済的つながりがポルトガルと実質的に結びついている場合、法的脆弱性は高まります。
恒久的施設と物質リスク
プロスペラに設立された事業体を通じて事業を行うポルトガル国民にとって、実体が決定的な要素となります。実質的な経営管理または業務管理がポルトガルから行われている場合、ポルトガル当局は当該事業体をポルトガルに恒久的施設を有するものとみなす場合があります。
OECD基準では、正式な登録よりも、指示、管理、意思決定が優先されます。経済活動の真の移転がない場合、ZEDE登録の有無にかかわらず、ポルトガルに利益が帰属する可能性があります。
このリスクは所得税を超えて、VAT や社会保障の領域にまで広がります。
他の加盟国におけるEU国民のリスク
法的リスクはポルトガル国民に限ったものではありません。スペイン、ドイツ、フランス、イタリア、オランダ、その他の加盟国に居住するEU国民も、それぞれの国内法に基づき、同様のリスクにさらされています。
ほとんどのEU加盟国は、税務上の居住地を、通常の住居、重要な利益の中心、恒久的な住居、そして物理的な存在という同様の基準に基づいて決定します。Prósperaでの居住申告は、事実上のつながりが維持されている限り、国内居住に取って代わるものではありません。
納税者が自国加盟国に居住地または経済的結びつきを維持し続ける場合、当該加盟国は全世界の所得に対する課税権を保持します。ポルトガルと同様に、ホンジュラスとの租税条約が締結されていないため、条約上のタイブレーカー保護は適用されません。
例えばスペインは厳格な利益中心分析を適用し、配偶者と未成年の子の居住地を税務上の居住地と推定します。ドイツは常居所テストと経済中心分析を適用しています。フランスは、拠点と主要な経済活動に重点を置いた本籍地税務基準を適用しています。いずれの場合も、実質的なつながりが国内に根ざしている場合、海外での正式な登録だけでは不十分です。
ポルトガルと同様に、一方的な外国税額控除制度が適用されます。プロスペラで支払われた一括税額が国内の税額計算基準と一致しない場合、控除が部分的または不十分となり、二重課税が発生する可能性があります。
EUの租税回避防止枠組み
EU法には、国内法に加え、租税回避防止指令や行政協力メカニズム（DAC6報告義務や情報交換基準など）が組み込まれている。経済的実体のない人為的な移転計画は、精査の対象となる可能性がある。
構造が、生活や事業活動の真の移転を伴わずに、主に減税を目的としているように見える場合、国家当局は、濫用的慣行の禁止を含む、EU の判例から導き出された一般的な租税回避防止原則を援用することができます。
プロスペラ体制の構造設計、低い固定税、限定された物理的存在要件、包括的な条約統合の欠如は、そのような疑念を高める可能性があります。
銀行、CRS、コンプライアンスリスク
Próspera ZEDE一括納税制度の下で事業を営むEU国民は、実務上の承認問題に直面する可能性があります。EUの金融機関は、 Common Reporting Standard（CRS） KYC要件も強化されました。
認められた租税条約の枠組みと堅牢な自動情報交換がなければ、銀行は次のことを行う可能性があります。
• 適切な納税居住地の追加証明を要求します。
• 一括税の比較可能性について疑問を呈する。
• 居住地の指標に基づいて本国加盟国にアカウントを報告する。
これにより、税金リスクに加えて、運用リスクと評判リスクも生じます。
EU域内のVATと源泉税
名目上の税務居住地の移転は、EUの付加価値税（VAT）規則を変更するものではありません。サービス、特にデジタルサービスやコンサルティングサービスの提供地については、EUの仕向地基準の原則が適用されます。
サービスがEUの顧客に提供される場合、またはEU加盟国内で物理的に提供される場合、VATの納税義務は引き続きEU法に準拠します。Prósperaの居住地はこれらの義務を無効化するものではありません。
同様に、EU 加盟国内で発生した所得は、その加盟国の国内法に基づいて課税対象となります。
90日未満ルールの構造的な弱点
プロスペラ制度では、個人が年間90日を超えて領土内に滞在しないことが義務付けられています。条約の観点から見ると、これはプロスペラ内での常居所または永住地の主張を弱めるものです。
この制限は、税務上の居住地を強化するのではなく、むしろ、税務上の居住地の不在を証明するものとなる可能性があります。
EU 国民にとって、実際的な結果は明らかです。プロスペラに十分な滞在期間がなく、母国とのつながりが断たれない限り、国内居住はそのまま残ります。
EU市民にとってリスクの高い構造
ポルトガル国民およびその他のEU市民の場合、 Prospera ZEDE 一括税制度 事実上のつながりが残っている場合、国内の納税居住地を置き換えるものではありません。
代わりに、階層化されたリスクが生じます。
- 個人は、Prósperaで支払った一時金に対して限定的な外国税額控除しか受けられない一方で、自国加盟国で全額課税される可能性があります。濫用防止のための調査が開始される可能性があります。恒久的施設の再認定が必要となる可能性があります。銀行業務やコンプライアンスにおける承認が複雑になる可能性があります。納税者が条約上の救済措置を受けずに二重課税に直面する可能性があります。
- EUの法制度においては、実質が形式よりも優先される。「排他的居住」の宣言は、国内法上の基準に優先することはできない。生活、住居、利益の中心、そして経済的実質の真の移転がない限り、この制度は課税からの保護にはならず、むしろ不確実性を増大させる。
EU国民にとって、この制度は中立的な計画ツールではなく、構造的なリスク要因です。
Próspera ZEDE 一括納税制度に頼る前に、管轄区域固有の慎重な法的分析が不可欠です。
この記事は一般的な情報提供および学術的な目的のみに提供されており、法律、税務、または財務に関する助言を構成するものではありません。本分析は、Próspera ZEDE一時金税制およびポルトガルおよび欧州連合の税制との潜在的な相互作用に関する公開情報に基づく高レベルの評価を反映しています。
税務上の居住地、二重課税のリスク、租税回避防止措置の適用、および恒久的施設（PE）に関するリスクは、滞在日数、家族関係、経済的利益、収入源、法人構造など、各個人の具体的な事実状況によって異なります。本書に記載されている法的影響は、管轄地域およびその後の規制の動向によって大きく異なる可能性があります。
読者は、関係法域の資格を有する法律専門家または税務専門家から適切なアドバイスを受けることなく、本出版物に基づいて行動したり、行動を控えたりしないでください。本記事の内容に基づいて行われた、または行われなかった行動について、当社は一切責任を負いません。
カタリナは2021年にコインブラ大学法学部を卒業し、2023年から弁護士資格を有している。
