La reciente Sentencia de Uniformización del Tribunal Supremo Administrativo portugués aclaró que la venta de una parte de una herencia indivisa a un tercero no No Se considera una transmisión onerosa de derechos reales sobre bienes inmuebles a efectos de la plusvalía. Si bien la sentencia abordó un tema específico, ha reavivado un debate más amplio con relevancia directa para el debate sobre el impuesto de sucesiones en Portugal.
En particular, cuando la Autoridad Tributaria ha argumentado que pagos de compensación (“tornas”) realizado en el contexto de una partición de patrimonio puede dar lugar a impuestos sobre las ganancias de capital, surge una pregunta incómoda: ¿puede el ajuste interno de las cuotas de herencia convertirse en un nuevo punto de incidencia fiscal, señalando efectivamente el retorno indirecto del impuesto de sucesiones en Portugal bajo otra etiqueta?
Contexto legal: particiones de patrimonio y pagos de compensación
Uno de los escenarios más sensibles y a menudo inesperados surge en una partición de patrimonio posterior a la muerte, donde a un solo heredero se le asigna la totalidad de la propiedad y compensa económicamente a los herederos restantes.
Esta es la estructura clásica:
El patrimonio incluye un activo inmueble relevante.
Un heredero recibe la propiedad en su totalidad.
Los demás herederos reciben una compensación monetaria (“tornas”) correspondiente a la diferencia entre el valor del bien y sus respectivas cuotas hereditarias.
La cuestión fiscal surge en este preciso momento. La Administración Tributaria portuguesa ha sostenido en repetidas ocasiones que el heredero que recibe las tornas, y, según algunas interpretaciones, incluso el heredero que las renuncia, podría estar obteniendo una ganancia de capital gravable según la Categoría G del Código del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
La cuestión jurídica es engañosamente sencilla pero técnicamente exigente:
¿La recepción de tornas en una partición de herencia constituye una “transmisión onerosa de derechos reales sobre bienes inmuebles” según el Código del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas portugués, generando así ganancias de capital gravables?
¿O se trata simplemente de un mecanismo técnico de equilibrio de las cuotas sucesorias, de un ajuste patrimonial interno sin carácter de “precio” y, por tanto, fuera del listado cerrado (numerus clausus) de hechos imponibles de las ganancias patrimoniales?
Este debate va más allá de la clasificación técnica tributaria. Aborda los límites estructurales de la tributación e, indirectamente, la abolición histórica del impuesto de sucesiones en Portugal.
Antecedentes históricos: La abolición del impuesto de sucesiones en Portugal
Durante décadas, Portugal impuso un impuesto tradicional sobre sucesiones, formalmente conocido como Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Este gravaba las transmisiones gratuitas de bienes, ya fuera por fallecimiento o por donación, reflejando el enfoque clásico europeo de gravar el patrimonio adquirido sin contraprestación.
Esto cambió radicalmente con la reforma fiscal de 2003/2004. El Decreto-Ley n.º 287/2003 abolió el impuesto de sucesiones y lo sustituyó por un régimen de Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (ITD) sobre transmisiones patrimoniales a título gratuito. Fundamentalmente, se eximieron las transmisiones por fallecimiento o donación entre cónyuges, descendientes y ascendientes.
En la práctica, esto eliminó el impuesto de sucesiones en Portugal para las transmisiones familiares directas. La justificación política en aquel momento era explícita: el impuesto se consideraba socialmente oneroso, económicamente ineficiente y administrativamente complejo, sobre todo cuando se aplicaba a bienes que ya habían sido gravados en vida del fallecido.
Desde entonces, Portugal es una de las pocas jurisdicciones europeas sin impuesto de sucesiones en las sucesiones familiares directas.
Es precisamente en este contexto que el debate actual sobre las tornas adquiere importancia simbólica y jurídica.
La postura de la Autoridad Tributaria: ¿Tornas como venta oculta?
Antes de que se consolidara la jurisprudencia, los contribuyentes ya se enfrentaban a resoluciones vinculantes de la Autoridad Tributaria que sostenían que las particiones de patrimonio que involucraban tornas podían calificar como transacciones onerosas.
En la Resolución Vinculante n.º 1351/2018 (22 de junio de 2018), la Autoridad Tributaria declaró que las tornas pueden representar, en efecto, la enajenación de un derecho fundamental sobre un inmueble. Por consiguiente, constituirían una ganancia de capital imponible, incluso si el heredero finalmente renuncia a la compensación.
Este razonamiento equipara las tornas a un precio de compra y trata la partición como una venta parcial entre coherederos.
Una guía posterior fue aún más allá, afirmando que la renuncia a las tornas no elimina la supuesta naturaleza onerosa de la transacción. La lógica es que existía un derecho económicamente mensurable y se cedió voluntariamente, generando así ingresos gravables.
La consecuencia práctica de esta interpretación es desestabilizadora: los herederos pueden enfrentarse a impuestos sin una venta real, sin un precio negociado y, en algunos casos, sin recibir ninguna ganancia económica efectiva.
Un momento tradicionalmente considerado como una reorganización patrimonial neutral tras la muerte se recaracteriza como un hecho imponible.
Reacción jurisprudencial: La partición no es una venta
La jurisprudencia portuguesa ha respondido con firmeza invocando el principio de tipicidad fiscal.
La tributación de las ganancias de capital de categoría G se basa en una lista cerrada de hechos imponibles. No existe una cláusula general que grave cualquier incremento patrimonial. La situación fáctica específica debe ajustarse plenamente a la definición legal. De no ser así, no puede existir tributación, principalmente por analogía o recalificación funcional.
En la Sentencia Arbitral n.º 1162/2024-T (3 de julio de 2025) se reafirmaron cuidadosamente los fundamentos de derecho civil de la partición de herencia:
Mientras el patrimonio permanezca indiviso, cada heredero tiene derecho a una cuota de una masa patrimonial autónoma, no a bienes individuales.
La partición tiene carácter declaratorio, no constitutivo ni traslativo. Se considera que cada heredero adquiere sus bienes directamente del causante, con efecto retroactivo a la fecha de fallecimiento.
La partición no constituye una transmisión onerosa de derechos fundamentales según el artículo 10(1)(a) del Código del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
El Tribunal Supremo Administrativo, en el caso n.º 305/11.5BELRS (7 de abril de 2021), reforzó este razonamiento. El Tribunal sostuvo lo siguiente:
La partición no equivale a un contrato de compraventa.
Las tornas no son un “precio”, sino un mecanismo compensatorio que equilibra las cuotas de herencia.
El valor atribuido a la propiedad en la partición es irrelevante para el cálculo de las ganancias de capital.
La participación excedente no constituye una adquisición gravable en ausencia de una disposición legal explícita.
La conclusión es inequívoca: sin transmisión onerosa tipificada legalmente no hay ganancia patrimonial gravable.
Esta jurisprudencia rechaza la idea de que las particiones sean ventas encubiertas entre coherederos. En un sistema de estricta legalidad, no se puede generar responsabilidad fiscal mediante una reinterpretación expansiva de conceptos de derecho civil.
¿Se trata de una reactivación indirecta del impuesto de sucesiones en Portugal?
El debate sobre las tornas trasciende la clasificación técnica. Plantea principios constitucionales:
El principio de legalidad tributaria sostiene que Los elementos esenciales de la tributación deberán establecerse por ley.
Prohibición de analogía en la incidencia tributaria.
Exigencia de tipicidad estricta.
Seguridad jurídica y protección de la confianza legítima.
Durante más de dos décadas, las particiones de herencia se consideraron neutrales a efectos del impuesto sobre la renta. Una reclasificación administrativa que transforma la igualación interna en una ganancia de capital gravable altera la previsibilidad y socava la planificación sucesoria.
Si la mera compensación de las cuotas hereditarias puede convertirse en un hecho imponible, incluso en caso de renuncia a las tornas, se difumina la frontera entre la sucesión neutral y la tributación indirecta de las herencias.
La cuestión no es si los incrementos patrimoniales deberían gravarse en principio. La cuestión es quién tiene la autoridad para decidir: ¿el legislador, mediante un lenguaje legal claro, o la Autoridad Tributaria, mediante una interpretación amplia?
La jurisprudencia reciente favorece claramente a los primeros.
Conclusiones: El impuesto de sucesiones en Portugal no puede reaparecer por interpretación
La tributación de las tornas en el impuesto sobre la renta de las personas físicas es, en última instancia, una cuestión de legalidad y no de discreción administrativa.
Según el derecho civil:
La partición de patrimonio no es una venta entre coherederos.
Las tornas no constituyen un precio de compra.
Se trata de una operación de igualación interna de las cuotas hereditarias y no de una cesión onerosa de derechos fundamentales.
La tributación de las ganancias de capital se basa en una lista cerrada de hechos imponibles. A falta de una disposición legal explícita, la tributación no puede derivarse de una analogía económica ni de una expansión interpretativa.
La tendencia jurisprudencial consistente refuerza que:
Sin una transferencia onerosa definida legalmente, no hay ganancia de capital de categoría G.
La creación o reintroducción del impuesto sobre sucesiones en Portugal es una materia reservada al legislador.
La cuestión institucional más amplia sigue siendo apremiante:
En un sistema tributario fundado en la estricta legalidad, ¿puede un impuesto volver efectivamente a ser aplicado mediante interpretación cuando el legislador lo ha abolido?
Por ahora, los tribunales parecen responder decisivamente en sentido negativo.
Este artículo se ofrece únicamente con fines informativos y académicos generales y no constituye asesoramiento legal, fiscal ni profesional. El análisis presentado refleja una interpretación de la legislación y la jurisprudencia tributaria portuguesas vigentes en la fecha de publicación y podría no ser aplicable a circunstancias fácticas específicas.
La legislación fiscal, la práctica administrativa y la jurisprudencia portuguesas, incluyendo asuntos relacionados con el impuesto de sucesiones, la partición de herencias y la tributación de las ganancias de capital, están sujetas a cambios, reinterpretaciones o modificaciones legislativas. La postura de la Autoridad Tributaria Portuguesa puede diferir de las decisiones judiciales aquí mencionadas, y los resultados pueden variar según las circunstancias específicas de cada caso.
Los lectores no deben actuar ni abstenerse de actuar basándose en este artículo sin obtener asesoramiento personalizado de un profesional. abogado calificado o asesor fiscal certificado Debidamente registrado en Portugal. No se acepta ninguna responsabilidad por pérdidas o daños derivados de la confianza depositada en la información aquí contenida.
La fundación de Madeira Corporate Services se remonta a 1996. MCS comenzó como proveedor de servicios corporativos en el Centro Internacional de Negocios de Madeira y rápidamente se convirtió en una empresa de gestión líder... LEER MÁS
