Неотдавнашно арбитражно решение възобнови стар, но фундаментален дебат: трябва ли доходите от капитал от чуждестранен източник, освободени от данък съгласно режима за лица, които не са постоянно пребиваващи (NHR), да влияят върху прогресивната данъчна ставка, прилагана към другите доходи на данъкоплатеца?
Този въпрос стои в центъра на Процес 10/2025-T (CAAD, 31 октомври 2025 г.), дело, което тълкува член 81(7) от Кодекса за данък върху доходите на физическите лица (CIRS) по начин, който много данъчни специалисти, както и самата структура на NHR, не подкрепят.
В тази статия анализираме решението, обясняваме защо то поражда технически опасения и изследваме какво означава то на практика за лицата, които все още се възползват от режима на национално данъчно облагане (NHR). Фокусът ни е върху връзката между данъчното облагане на капиталови печалби, доходите от инвестиции от чуждестранни източници по NHR и полудуалния модел на данък върху доходите в Португалия.
1. Резюме на Арбитражното решение от 2025 г.
Арбитражният съд постанови, че:
- Доходи от инвестиции от чуждестранен източник, освободени съгласно член 81(5) от CIRS трябва да да бъдат включени („englobado“) с цел определяне на пределната данъчна ставка, приложима за други доходи.
- Трибуналът твърди, че тъй като за тези освободени доходи от категория Е не се прилага специална фиксирана ставка по член 72, те попадат под общото правило на член 81(7): освобождаване с прогресия.
На практика това означава, че освободените дивиденти, лихви или капиталови печалби, дори когато са правилно освободени съгласно правилата на NHR, могат да завишат прогресивната ставка, която се прилага за други видове доходи (напр. доход от пенсия, доход от самостоятелна заетост, доход от наем).
Това тълкуване има широки последици за данъчното облагане на капиталови печалби в рамките на националната пенсионна система (NHR) и за освободените от данък капиталови доходи като цяло.
2. Защо тълкуването на Трибунала е технически проблематично
2.1 Кръгово тълкуване на закона
Трибуналът твърди:
- Доходът е от чуждестранен източник, така че е освободен съгласно член 81(5).
- Тъй като не е приложен португалски данък при източника, фиксираните ставки по член 72 не се прилагат.
- Следователно, член 81(7) изисква автоматично облагане (englobamento) за определяне на ставката.
Това разсъждение е кръгово:
- Доходът е освободен именно защото е от чуждестранен източник съгласно метода за освобождаване на NHR.
- Фактът, че фиксираната ставка по член 72 не се прилага, не може да се използва за обезсмисляне на целта на режима на освобождаване.
- Прилагането на прогресия към освободените капиталови доходи ефективно превръща категорията с фиксирана ставка в прогресивна, което противоречи на архитектурата на португалския данък върху доходите.
2.2 Противоречи на съотношението на режима на НЗП
Съгласно режима на NHR, чуждестранен източник:
- Категория E (лихви, дивиденти, определени печалби),
- Категория F (доход от собственост) и
- Категория G (капиталови печалби)
обикновено се облагат с фиксирани автономни ставки за редовни жители.
Политическото намерение на NHR беше да постави бенефициентите в неутрална позиция: освобождаването на тези доходи от чуждестранни източници би трябвало да означава, че те не влияят върху прогресивните данъчни ставки, точно както не влияят доходите с плосък данък за обикновените жители.
Прилагането на определяне на данъчната ставка към освободените доходи от категория E или G води до обратен ефект: изкуствено увеличава данъчното облагане на доходи, които са прогресивни по природа (като например доходи от трудова заетост).
.2.3 Правната структура на член 81(7) подкрепя факултативния характер, а не автоматичния напредък
Член 81(7) изрично свързва „енглобаменто“ с избора на данъкоплатеца за метода на данъчен кредит в случаите, когато доход от чуждестранен източник иначе би бил обложен с данък в Португалия.
Това означава:
- Енглобаменто се задейства по избор, а не по подразбиране.
- Това е в съответствие със световната практика за изискване на агрегиране, когато се използва кредитен метод, а не когато се прилага методът на освобождаване.
- Позоваването на ставките по член 72 потвърждава, че автономните категории остават автономни.
2.4 Полудуалната система за данъчно облагане на доходите в Португалия потвърждава грешката
Португалия използва полудуален модел на данък върху доходите (PIT):
- Доход от труд → прогресивни ставки
- Капиталов доход → фиксирани ставки
- Капиталови печалби → предимно плоски или специализирани правила
- Доход от наем → налични са плоски режими
- Някои категории → опционално глобализиране
В рамките на тази архитектура, освободеният от данък капиталов доход не може логически да повлияе на прогресивните категории, освен ако данъкоплатецът доброволно не избере режим, който изисква агрегиране.
Тълкуването на трибунала разрушава тази структура и неправилно слива автономни и прогресивни категории.
3. Последици за данъчното облагане на капиталовите печалби и доходите от капитал от Националния данъчен кодекс
3.1 Какво трябва да се случи на практика
За настоящите бенефициенти на NHR има солидна техническа основа да се твърди:
- Доходи от категория Е от чуждестранен източник, освободени от данък съгласно член 81(5), не следва да влияят върху прогресивните данъчни ставки.
- Капиталовите печалби от категория G от чуждестранен източник, които се третират като освободени съгласно правилата на NHR, също не би трябвало да задействат прогресия.
- Прогресивността следва да се прилага само когато данъкоплатецът доброволно приеме метода на данъчния кредит (което задължително изисква englobamento).
3.2 Какво предлага арбитражното решение
Решението посочва, че:
- Данъкоплатците могат да се сблъскат с оценки, прилагащи освобождаването с прогресивна промяна, дори ако не изберат метода на данъчен кредит.
- Това би могло съществено да увеличи дължимия данък върху доходите от капитал.
3.3 Защитни аргументи и средства за защита
Данъкоплатците със статут на NHR могат да обмислят:
- Твърдение за законосъобразното прилагане на метода за освобождаване по член 81(5).
- Оспорване на автоматичното заглъщане (englobamento), основано на тълкуване на закона, съгласуваност на системата и ratio legis.
- Използване на административни искове, арбитраж или съдебни спорове, при които данъчният орган прилага прогресия без правно основание.
4. Ключови изводи за специалисти и бенефициенти на NHR
- Арбитражното решение отваря вратата за противоречиви оценки относно данъчното облагане на капиталови печалби и други капиталови доходи от Националния данъчен кодекс.
- Тълкуването на трибунала противоречи на естеството на полудвойния ПДФО и целта на режима на НЗП.
- Съществуват съществени правни и технически основания да се твърди, че освободените от данък доходи от капитал от чуждестранен източник не следва да влияят върху прогресивните данъчни ставки.
- Внимателното планиране и документиране остават от решаващо значение, особено когато се прилагат спогодби за избягване на двойно данъчно облагане или когато данъкоплатците избират между методите за освобождаване от данък и данъчен кредит.
Ключови храни за вкъщи
Арбитражното решение от 2025 г. предлага тълкуване на член 81(7) от CIRS, което в много отношения е несъвместимо с дизайна на данъчната система на Португалия и с логиката на режима на NHR. За данъкоплатците, които все още се възползват от NHR, правилното тълкуване на данъчното облагане на капиталови печалби от NHR изисква запазване на принципа, че освободените от данък капиталови доходи не трябва да завишават прогресивните данъчни категории.
Тази статия е предоставена само с обща информационна цел и не представлява правен или данъчен съвет. Португалските данъчни правила подлежат на промяна, административно тълкуване и прилагане за всеки отделен случай от данъчните власти. Читателите не трябва да действат или да се въздържат от действия въз основа на тази информация и трябва да потърсят професионални съвети съобразени с техните специфични обстоятелства, особено когато става въпрос за международно данъчно облагане, статут на пребиваване, допустимост за национално право на ползване или прилагане на спогодба за избягване на двойно данъчно облагане.
Основаването на Madeira Corporate Services датира от 1996г. MCS стартира като корпоративен доставчик на услуги в международния бизнес център Мадейра и бързо се превърна във водеща управляваща компания... Прочети повече
